リサイクル関係者、国連プラスチック汚染協議第2ラウンドでわずかな進展を報告

リサイクル業者、プラスチック業界団体、環境保護活動家らはプラスチック汚染をなくさなければならないことに同意しているが、パリでの国連の協議では、そこに至るまでの道のりについて各団体の意見がまだ一致していないことが示されている。

国連は、リサイクル関係者からさまざまな反応を招いた先週パリでの交渉セッションを受けて、プラスチック汚染に関する法的拘束力のある国際協定の草案の作成を進めている。

計画されている5回の会合のうちの2回目となる国連交渉は、12月にウルグアイで開催された最初の会合から議論が続けられた。 関係者らは、協定草案に新たなプラスチックの生産に上限を含めるべきかどうか、特定の措置は自主的なものか拘束力のあるものか、義務的な目標はすべての国に適用されるのか、それとも国固有の要素を認めるのかなどについて議論した。

2024年末までに予定されている国連の合意は、プラスチックの生産、設計、廃棄に取り組むことで「プラスチック汚染を終わらせる」ことを目的としている。 最初の草案は、11月にケニアのナイロビにある国連環境計画本部で行われる次回の協議で議論される予定だ。 国連協定が廃棄物・リサイクル業界にどのような影響を与えるかが明確になるまでにはおそらく何年もかかるだろうが、最終草案で予想される要件や規制により、最終的には事業運営やプラスチック管理慣行に影響を与えるだろうと関係者は予想している。

国連環境計画の事務局長インガー・アンダーセン氏は声明で、プラスチックはもはや「デフォルトの選択肢」であってはいけないと述べた。 同氏は、プラスチック、「特に不必要で問題のあるプラスチック」の使用量を減らし、再利用とリサイクル可能性を考慮した製品の再設計を求めた。 彼女はまた、人々と環境を保護するためのより公正なシステムの必要性を強調しました。

プラスチックリサイクル業者協会の最高政策責任者であるケイト・ベイリー氏は会議に出席し、国連のパネルディスカッションや米国大使館のイベントで彼女のグループの取り組みと米国プラスチック協定について講演した。 「私がはっきりと聞いたこと、そしてイベントに参加した人々のエネルギーから感じたことは、世界はプラスチック汚染をなくすために前進しているという世界的なコンセンサスがあるということです。それについては議論の余地はありません」と彼女は語った。

ベイリー氏は、今回の会談は、プラスチック削減戦略、汚染修復、その他の循環経済への取り組みとともに、「リサイクルが絶対に解決策の一部である」ことを反映していると述べた。

協定の最初の草案（「ゼロ草案」と呼ばれる）がどのようなものになるかを予測するのは時期尚早だが、詳細の一部はパリ会合に先立ってUNEPが発表したオプション文書から得られる可能性がある。 この文書は、ウルグアイでの最初のセッションの作業と加盟国からの書面による提出に基づいている。

この草案では、廃棄物管理の強化や一次プラスチックポリマーの供給の段階的廃止または削減など、考えられる自主的または必須の措置を提示している。 また、検討すべきオプションとして拡大生産者責任についても言及しています。 同報告書は、プラスチック汚染に対処するための選択肢であるとともに、「危険な行為」の可能性の両方としてケミカルリサイクルについて言及している。 利害関係者は今後の会合でも、協定におけるケミカルリサイクルの役割について議論を続けるとみられる。

リサイクル・パートナーシップのリサイクル可能性ソリューション担当ディレクター、レイチェル・キパー氏は、米国の企業やNGOがすでに調和基準、ラベル表示プロセス、循環デザインの定義など「条約草案に反映される可能性が高い重要な要素」に取り組んでいると述べた。 同時に、米国の各州はEPRやその他のリサイクル法の制定に伴い、リサイクル政策の「課題と機会について信じられないほど早く」学び始めている、と同氏は電子メールで述べた。

リサイクル団体はまた、ゼロ草案の重要な詳細の一部が「会期間の作業」、つまりパリ会議の終了と次のナイロビ会議の間に行われる会議で明らかにされる可能性があると期待している。

その研究の一部は、「問題のあるプラスチック」や「リサイクルのためのデザイン」などの用語をどのように定義するかに焦点を当てる可能性があるとベイリー氏は述べた。 パリ会談で残ったその他の依然として残る問題には、一部の種類のプラスチックに含まれる添加剤や化学物質をどのように分類または処理するかが含まれる。

キパール氏は、協定を完了するまでのスケジュールが非常に厳しいため、会期間の作業が条約プロセスの重要な部分であると考えている。 APRとTRPの両社は、自身や他のリサイクル団体がこうした議論に参加し、役立つデータやリソースを提供できると述べた。

一部の利害関係者は、パリ会議の最初の数日間は手続きの詳細で泥沼にはまり、実質的な議論が泥沼化したとのことで失望を表明した。 キパール氏はこのプロセスを「厳しい」と呼び、2024年の期限を守るために加盟国が直接透明性のある合意に達することができるよう、残り3回のINC会議は「極めて集中的かつ効率的」でなければならないと述べた。

いくつかの環境団体も会合で石油・ガス会社の役割を批判した。

ブレーク・フリー・フロム・プラスチックは、会議は手続きの遅れもあり「精彩のない結果」で終わったと述べ、同団体は「これが強い既得権益を持つ特定の政党による初期の試みの一部である可能性を懸念している」とブログ投稿に書いた石油・石油化学業界は、化石プラスチック生産が衰えることなく継続できるよう、潜在的な協定を可能な限り弱体化するよう求めている。」

同グループはまた、「プラスチックのサプライチェーン全体にわたる労働者のより安全で持続可能な生活」に関する議論や、プラスチック生産の世界的な削減目標を設定するよう欧州連合やいくつかの国からの呼びかけなど、前向きな一歩とみなしたいくつかの成果も強調した。 グリーンピースやその他の環境団体もプラスチック生産削減目標を支持しています。

プラスチック団体は、世界的な目標を強制する提案に反対し、場合によっては国ごとの解決策を主張している。 PLASTICSは声明で、自由市場に適応する選択肢を求めた。

「製品や材料の制限などの方法を規定する協定を提示するのではなく、環境へのプラスチック廃棄物の侵入を防ぐという理想的な結果を設定し、それらの目標を達成または達成するために進歩するイノベーションを奨励することに引き続き焦点を当てるべきである」と同団体は述べた。声明で。

米国化学評議会のプラスチック担当副社長ジョシュア・バカ氏は声明で、米国化学評議会は「各国固有のニーズと状況に基づいた」プラスチック汚染解決策を提唱していると述べた。 やるべきことはまだあるが、バカ氏は、パリでの最近の会談で「プラスチックの循環を促進するための合意の必要性について重要な一致がみられる」ことが確認されたと述べた。

これらの立場は、パリ気候変動協定と同様に、各国が独自の国内行動計画を策定するアプローチを支持する米国の一般的な立場を反映しているとロイター通信は報じた。

今年11月にナイロビで開かれる次回会合の後、2024年4月にカナダのオタワで、2024年10月か11月に韓国でさらなる会合が予定されている。